東南網3月1日訊（本網記者 李行云）3月1日，“述學·咨政——第14屆福建省社會科學優秀成果獎展播”第十三期《多元歸因與信任重建：危機傳播情境理論的中國情境——以2018年問題疫苗事件為例》正式上線，并在東南網、海峽網、閩南網、“學習強國”福建學習平臺等平臺播出。

 “述學·咨政——第14屆福建省社會科學優秀成果獎展播”第十三期邀請了中國人民大學新聞與社會發展研究中心研究員、新聞學院副教授宮賀（獲獎時任廈門大學新聞傳播學院副教授）介紹第14屆福建省社會科學優秀成果獎一等獎作品《多元歸因與信任重建：危機傳播情境理論的中國情境——以2018年問題疫苗事件為例》提出的公共危機中如何開展更有效的“官民對話”的經驗成果。

《多元歸因與信任重建：危機傳播情境理論的中國情境——以2018年問題疫苗事件為例》以“2018長生疫苗事件”這一公共衛生危機所引發的公眾信任危機為研究背景和對象，將“政府組織端”的危機歸因填補進西方視域下危機歸因理論只側重于“公眾歸因”一端的理論空白，以此為公共危機情境下，政府與公眾常常陷入“獨白”而非“對話”提供一種立足于中國情境的解釋路徑。

 研究發現，在長生疫苗事件中，作為施信者的公眾與作為受信者的組織在歸因方面存在明顯分歧：公眾認為此次危機是“全局性”問題， 而另一方卻認為是“個別組織”違法違規。歸因差異是組織與公眾在危機中陷入“對話盲區”的重要原因。本文規避了以往過度強調公眾一端歸因的局限，轉向從雙重視角來審視危機中的歸因與信任問題，其實也正回應了傳播學界日益熱議的命題——“究竟誰在界定意義”。

如何在轉型社會信任缺失與亟待重建信任的現狀下，從支配式宣傳到平等對話，在對話中化解風險、 維系利益認同、再造意義共同體，成為 “非典”至今傳播學研究的主線之一。而通過對信源、媒介渠道以及內容信任的分析可以發現，由于受信任的信源提供信息不及時、對于傳統媒體渠道的倚賴無法契合施信者的需求，而不受信任的信源又頻頻在社交媒體“刷屏”，筆者希望借助這個研究能夠開啟或者說為未來想要繼續這個領域進行研究的學者提供一些基礎的經驗數據。同時也希望通過這項研究，讓一線人員看到公眾與組織對責任的判定可能存在著很大的差異，回避這一差異很可能會帶來更深遠的信任危機。