近日，有媒體報(bào)道，廣西韋女士兄妹本以為找到了一條“既能賺錢又能得車”的捷徑——通過“以租代購”方式獲得一輛網(wǎng)約車，約定租滿5年車輛即歸己所有，且“交滿一年租金后可隨時(shí)退車”。然而當(dāng)他們真正想退車時(shí)，卻被汽車租賃公司以“未按約定次數(shù)保養(yǎng)”為由拒絕。而這份限制在簽約時(shí)從未被提及。如今兄妹倆只能無奈繼續(xù)還款，既擔(dān)心5年“送車”承諾落空，又算清租滿5年花費(fèi)近20萬元，比直接購車貴出不少。

此類套路往往從低門檻誘導(dǎo)開始。部分公司以零首付、無抵押、手續(xù)簡便為誘餌，瞄準(zhǔn)征信不佳或資金緊張的消費(fèi)者，卻對關(guān)鍵信息語焉不詳，如不主動(dòng)告知車輛產(chǎn)權(quán)歸屬、隱瞞高額違約金條款等。合同陷阱也是常見手段，違約情形、隱性收費(fèi)等關(guān)鍵內(nèi)容常被隱藏在冗長文本中，消費(fèi)者在銷售催促下匆忙簽字，事后維權(quán)才發(fā)覺“入坑”。更有甚者，故意拖延辦理產(chǎn)權(quán)過戶，即便用戶繳清全部款項(xiàng)，仍以各種理由拒絕移交車輛所有權(quán)，使“購車”實(shí)質(zhì)淪為長期租賃。

消費(fèi)者維權(quán)困難進(jìn)一步助長了亂象蔓延。一方面，證據(jù)難以保存。銷售口頭承諾如“小剮蹭不影響”“還款結(jié)束即過戶”等，往往缺乏書面記錄，糾紛發(fā)生后難以舉證。另一方面，維權(quán)成本高昂。不少公司注冊地與經(jīng)營地分離，消費(fèi)者面臨跨省投訴難題；即便訴諸法律，基于“自愿簽署”的合同，消費(fèi)者常處于弱勢，加之訴訟周期長、成本高，多數(shù)人只能放棄。部分公司還采取軟暴力施壓，如收車后拒絕歸還車內(nèi)物品、頻繁催收違約金等，加劇消費(fèi)者心理壓力，迫使其妥協(xié)。

此類亂象不僅損害消費(fèi)者權(quán)益，也擾亂汽車市場秩序。以租代購本可作為傳統(tǒng)購車與租賃的有益補(bǔ)充，滿足短期或過渡性用車需求，卻被部分企業(yè)異化為斂財(cái)工具。長遠(yuǎn)看，隨著套路頻發(fā)，消費(fèi)者將對整個(gè)行業(yè)失去信任，連累合規(guī)企業(yè)，制約汽車消費(fèi)市場的多元發(fā)展。若不及時(shí)整治，將嚴(yán)重削弱公眾消費(fèi)信心。

任何商業(yè)模式的健康發(fā)展，都離不開誠信基石。對“以租代購”這一仍有社會(huì)需求的形式，不能因噎廢食，而應(yīng)加以規(guī)范引導(dǎo)。

規(guī)范該行業(yè)需監(jiān)管、企業(yè)、消費(fèi)者三方協(xié)同。監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)資質(zhì)審核，嚴(yán)打無證經(jīng)營與虛假宣傳；推動(dòng)制定統(tǒng)一合同范本，明確違約金上限、收費(fèi)清單、過戶時(shí)限等關(guān)鍵內(nèi)容，禁止設(shè)置不公條款。對投訴集中企業(yè)開展專項(xiàng)檢查，依法從重處罰，形成震懾。行業(yè)也需自律，合規(guī)企業(yè)應(yīng)公開流程與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，摒棄短期逐利，靠服務(wù)贏得市場。消費(fèi)者亦應(yīng)增強(qiáng)防范意識(shí)。選擇服務(wù)前認(rèn)真核查企業(yè)資質(zhì)，要求明確產(chǎn)權(quán)歸屬、費(fèi)用構(gòu)成與違約條款；簽約時(shí)仔細(xì)審閱合同，對有歧義處及時(shí)質(zhì)疑，并保留錄音、聊天記錄等證據(jù)；履約過程中遵守約定、留存憑證。若遇陷阱，應(yīng)及時(shí)通過12315、交通部門等渠道投訴，依法維權(quán)。