在消防安全治理上，諸多“聽勸”的正面事例和“不聽勸”的慘痛案例啟發我們，排查生產生活消防隱患，摒棄僥幸心理，為生命安全投資，將嚴格遵守規定的安全基因融入生產生活的每一處細節，十分重要。

據8月24日《應急管理報》微信公眾號報道，近日，浙江金華市一家玩具加工作坊突發火災，一墻之隔的鄰側區域則完好無損，且住在樓上的人員全部安全逃生。此前，在消防部門的指導下，房東用實體墻封堵了連通一樓與二樓樓梯口的門，形成了防火“硬隔離”。正是這堵墻阻止了火勢向樓上居住區蔓延。

“下店上宅、前店后宅”是典型的“三合一”場所，其消防安全措施包括在生產經營儲存區與住宿區之間進行嚴格的防火“硬隔離”。上述新聞“三合一”場所建起一堵防火墻并成功阻止火勢蔓延，是消防安全領域一起典型“聽勸”案例。同樣，不久前，云南一家“下店上宅”式電動自行車維修店一樓起火，店內父女在睡夢中被煙霧報警器警報驚醒，迅速撲滅了火勢。僅一周前，店家在消防部門的反復勸導下，剛剛安裝了煙霧報警器，購置了滅火器。

在不少地方，集生產、生活、倉庫為一體的小工廠、小作坊等“三合一”場所，往往是消防安全治理的重點區域，各地一直有著嚴格的防火要求，比如落實防火分隔措施，設置逃生疏散設施，嚴格落實火源控制措施，控制可燃材料的使用，應用好噴淋和煙感報警等技術防范措施等。而現實中，消防安全舉措的落實面臨不少阻力。有的“不聽不改”，抗拒消防員勸導，如堅持將廢舊紙箱等雜物堆放在樓道公共空間，執意推電動自行車進樓進電梯等；有的表面遵守規定，卻在購置消防設施上弄虛作假，如購買假煙霧報警器或非標滅火器當擺設，應付檢查等。

“不聽勸”，多是出于成本算計和僥幸心理。前者在于，很多“三合一”場所的經營規模有限，甚至是家庭式作坊，定期更換滅火器、安裝逃生梯等對經營者構成一定成本壓力；后者在于，很多人沒有經歷過火災事故，對其他人的教訓多有“隔岸觀火”“隔靴搔癢”之感，麻痹、僥幸心理更占上風。

“聽勸”的本質是遵守消防規章制度，認真整改安全隱患。事實證明，這是盡可能減少或避免事故發生的最可靠的做法。因為消防相關規章制度的制定都“事出有因”，甚至是以沉重的代價換來的。而在生產生活中，“不聽勸”最后導致重大火災事故發生的教訓不在少數，比如無資質人員違規動火作業，常閉防火門長期違規開啟，逃生通道違規上鎖等，教訓極為慘痛。

近年來，不少地方注重發揮群眾身邊典型案例的警示作用，讓熟悉的地方、身邊的人物，活生生、鐵錚錚的教訓擺在眼前，杜絕潛在的僥幸心理等。比如，湖北黃石一家足療店在消防監督員多次上門督促下，在墻外安裝了逃生梯，今年上半年，隔壁店火災波及該店，店主兒子通過逃生梯脫險。這事在當地引起強烈反響，一條街的商戶主動參與消防整改，并形成共識：“聽勸”整改是一種安全投資。

不少火災事故中，原本有很多次機會可以改寫結局，反思教訓時我們會發現很多“違規”“本可以”“如果……就好了”，然而，生命沒有“假如”的機會。

在消防安全治理上，諸多“聽勸”的正面事例和“不聽勸”的慘痛案例啟發我們，排查生產生活消防隱患，摒棄僥幸心理，為生命安全投資，將嚴格遵守規定的安全基因融入生產生活的每一處細節，十分重要。