近期，一些不法機(jī)構(gòu)或平臺(tái)通過混淆概念、不實(shí)承諾、隱瞞風(fēng)險(xiǎn)等虛假宣傳手段，誘導(dǎo)消費(fèi)者辦理網(wǎng)絡(luò)貸款，不僅給消費(fèi)者帶來沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還可能使消費(fèi)者陷入法律糾紛。國(guó)家金融監(jiān)督管理總局金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局今天發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示，提醒廣大群眾警惕虛假宣傳誘導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)貸款的風(fēng)險(xiǎn)，提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。（7 月 11 日《工人日?qǐng)?bào)》）

“低息”實(shí)為“高費(fèi)”、“保本”暗藏“陷阱”，“普惠”偷換“套路”，當(dāng)下金融市場(chǎng)中，一些機(jī)構(gòu)用精心設(shè)計(jì)的話術(shù)游戲混淆概念，以模糊其辭的條款隱瞞實(shí)際成本，不僅侵害消費(fèi)者權(quán)益，更擾亂金融市場(chǎng)秩序。金融監(jiān)管部門近期針對(duì)性發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示，為這類虛假宣傳亮起“紅燈”，既是對(duì)行業(yè)亂象的及時(shí)糾偏，更是為金融消費(fèi)者筑牢“防火墻”的重要舉措。

虛假宣傳的“套路”雖花樣翻新，核心無非兩點(diǎn)：一是在概念上“偷梁換柱”。某些消費(fèi)貸產(chǎn)品將年化利率拆解為“日息”“月費(fèi)”，用看似低廉的數(shù)字掩蓋高額成本；部分理財(cái)產(chǎn)品把“預(yù)期收益”包裝成“保證收益”，用模糊表述誤導(dǎo)投資者。這些操作利用普通消費(fèi)者對(duì)金融術(shù)語(yǔ)的認(rèn)知盲區(qū)，通過概念混淆制造“性價(jià)比”假象，本質(zhì)上是一種信息不對(duì)稱下的欺詐。二是在成本上“暗度陳倉(cāng)”。手續(xù)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、違約金等隱性成本被刻意淡化，合同條款中藏著“小字陷阱”，等到消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)實(shí)際支出遠(yuǎn)超預(yù)期時(shí)，往往已陷入被動(dòng)。這種“明低暗高”的玩法，不僅破壞公平交易原則，更透支著金融行業(yè)的信用根基。

金融監(jiān)管部門“亮紅燈”，精準(zhǔn)擊中了亂象的要害。一方面，風(fēng)險(xiǎn)提示通過列舉典型案例、拆解常見套路，讓消費(fèi)者看清“話術(shù)包裝”下的真實(shí)面目，比如明確指出“綜合年化成本”應(yīng)包含所有費(fèi)用，幫助公眾建立清晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，這也是對(duì)金融機(jī)構(gòu)的嚴(yán)正警示：任何試圖通過虛假宣傳牟取暴利的行為，都將面臨監(jiān)管追責(zé)。近年來，從規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)貸款信息披露，到整治理財(cái)銷售誤導(dǎo)，監(jiān)管部門持續(xù)強(qiáng)化對(duì)宣傳環(huán)節(jié)的約束，正是為了讓金融產(chǎn)品的信息披露回歸 “真實(shí)、準(zhǔn)確、完整” 的本質(zhì)，讓“賣者有責(zé)”的原則落到實(shí)處。

金融消費(fèi)的安全，關(guān)乎千家萬(wàn)戶的 “錢袋子”，更關(guān)乎金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。當(dāng)“亮紅燈”與“強(qiáng)監(jiān)管”形成合力，不僅能遏制虛假宣傳的蔓延，更能引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本源。對(duì)消費(fèi)者而言，讀懂監(jiān)管部門的風(fēng)險(xiǎn)提示，學(xué)會(huì)識(shí)破“概念迷霧”和“成本陷阱”，是保護(hù)自身權(quán)益的必修課；對(duì)行業(yè)而言，摒棄虛假宣傳的“捷徑”，靠透明合規(guī)贏得信任，才是長(zhǎng)久發(fā)展的正道。唯有各方共同發(fā)力，才能讓金融市場(chǎng)在陽(yáng)光下運(yùn)行，讓每一位消費(fèi)者都能在清晰、公平的環(huán)境中做出理性選擇。（楊賢云）