鼠年春節臨近之際，新冠肺炎疫情洶洶來襲。對于治理者來說，這無異于一場能力測驗，誰在真抓實干，誰在虛與委蛇，一目了然。此次，在網絡輿論場上向來低調的廣大鄉村，就因“硬核防疫”，大獲關注。

都有哪些“硬核”法兒？比如，為勸說鄉親們宅家，多地村干部借大喇叭“暴躁喊話”；為減少人員流動，村口值班組拿掃帚棍子等嚴防死守；為讓宣傳入腦入心，各類橫幅標語簡單直白……種種手段，見事早，接地氣，執行快，營造出濃厚的防疫氛圍。

這般防疫，初看“土味”，細思可敬。然而，在許多人點贊的同時，亦不乏聲音對“土味方案”嗤之以鼻，認為如此這般不夠“高級”，話里話外一股精英視角的優越感。是的，或許以教科書的角度，這些防疫方式是不夠光鮮，但什么又是所謂“高級”呢？現代化的治理是從天上掉下來的，還是基于發展程度生長出來的呢？

臺灣大學教授朱云漢講授中國研究課程時，第一節課就向學生強調，理解中國要注意三件事：中國非常大！中國非常非常大！中國非常非常非常大！這個“大”，不僅是指面積之大、人口之巨，更意味著各地情況千差萬別，發展程度不平衡不充分。

就拿此次來說，疫情消息一經傳出，各大城市立即緊張地行動起來，但在廣袤的農村，人們關注最多的，顯然不是新聞或科普。信息缺位導致防控意識不足，雪上加霜的，還有走親訪友的濃重年俗、并不寬裕的醫療條件。人命關天，是守著文明的形式犧牲防控效率，還是頂著“土味”的帽子守護村民安全？事緩從恒，事急從權，實效才是硬道理。

之所以要為“硬核防疫”分辯幾句，不僅在于其治理實效，還在于其治理思路。什么是真正的巧婦？不是拿著海參鮑魚做出滿漢全席的那位，而是拿著白菜豆腐端出四菜一湯的那位。“硬核防疫”就可貴在，思路的以人為本、為民負責，手段的因地制宜、實事求是，沒有為了追求形式美而透支落地的可行性。疫情防控如此，其他工作何嘗不是如此？

借由“硬核防疫”，我們看到一次成功的鄉村治理，也得以一窺真實的中國農村。許多人的意外甚至不解，恰恰說明對國情社情了解得并不全面。傳播學有個回音室效應，在媒介的篩選下，人們會只看想看的、只聽想聽的。一旦身處“信息繭房”，也就豎起了一道阻礙認知的高墻。且看網絡世界，大城市永遠處在高光之下，“人均985”“月薪過萬”成了社群中的常見標簽，那些失語的地域和人群則容易被忽略。看不到一個全面的中國，更遑論對一項公共政策進行公允評價。

有一部紀實性鄉村調查叫《中國在梁莊》，寫的正是城市化進程中，河南一座縣城里普通人的命運起伏、悲歡離合。或許再經過許久的發展，“梁莊”們也不見得能達到批評者口中的治理水平，其中的張三李四也難以獲得網絡關注，但那里藏著一個真實的中國，也孕育著強勁的生命力。一套接地氣的治理方式循著自己的軌道悠悠運行，說不定在未來的某一天，還會給外界一個“硬核防疫”式的驚喜。（閻維民）